Federalismo y el Bálsamo de Fierabrás

Pedro Sánchez
Scr. Gral. PSOE

               Pedro Sánchez, flamante nuevo Secretario General del PSOE se reunió con el díscolo Arthur Mas, solución en mano, en forma de “tercera vía” que evitará el choque de trenes entre el Gobierno central y la Generalitat. ¿Qué se ofrece como salida?: una reforma constitucional que transforme a España en un estado Federal que dé encaje a las peculiaridades catalanas y a sus aspiraciones.

                ¿Es esto realmente una solución?     Debo reconocer que, por una parte, tenía bastantes ganas de escribir sobre esto, pero por otra, me da una inmensa pereza.

                El concepto de Estado Federal, así como la idea de República, son realidades tan amplias, y tan diversamente plasmadas en cada país, que requiere obligatoriamente un alto grado de concreción.

                ¿Qué tipo de Estado Federal? ¿Qué grado de descentralización? ¿Qué órganos legislativos y judiciales comunes que articulen y hagan viable ese Estado?

                Pero, sobre todo, me asaltan dos cuestiones. Una muy manida, que recoge la idea de que una federación de estados ha permitido formar una identidad nacional más o menos cohesionada sobre unos territorios que previamente no estaban unidos. La vieja idea de que un Estado Federal sirve para unir lo que estaba separado, pero no para separar lo que antes estaba unido.

                Países como Estados Unidos, México, Brasil, Alemania, por poner algunos ejemplos, son estados federales, y cada uno tiene un sistema diferente de administración, y órganos legislativos y judiciales con características propias, pero tienen algunos aspectos comunes: Se trata de países con poca historia (Alemania se conforma como nación en 1871), donde a menudo existían entidades menores, como principados, condados, o nuevos territorios y su sistema federal se basa en que, a nivel de la federación, todos los estados tienen las mismas capacidades políticas.

                Y esto me lleva a la segunda cuestión: la simetría.

                En Estados Unidos, por ejemplo, el Congreso refleja la composición política del país, a nivel de republicanos, demócratas, u otros que pudieran llegar a obtener eventualmente una representación. El Senado refleja la composición territorial de la siguiente manera: 50 estados, 100 senadores. La media es sencilla: dos senadores por estado. Y California tiene los mismos 2 senadores que Rhode Island.

                Ningún Estado tiene más peso político que otro.

                Y esto es justamente lo que no admiten los catalanes. Desde los años 90, Pasqual Maragall ya lo iba diciendo con su acento arrastrado: Federalismo asimétrico.

                Así pues, ¿de qué estamos hablando? ¿Qué propone realmente usted, Sr. Sánchez?

                Se habla de federalismo, como si fuera el bálsamo de fierabrás, que procura remedio a cualquier mal. Y esa reforma constitucional es justamente la que no quieren los dirigentes catalanes.

               El único Estado moderno que ha pasado de unitario a federal, es Bélgica, que lejos de haber acomodado una estructura que dé contento a sus dos comunidades, cada día está más cerca de la secesión, la irrelevancia económica y política, y de su desaparición como país.

                Por favor, Sr. Sánchez, espero que sea usted más prodigo en soluciones y menos en sonrisas, y nos proponga iniciativas que resuelvan el problema, en lugar de recetas que sólo pretenden otorgar publicidad a un maltrecho PSOE, y que los propios afectados, en este caso los catalanes, ya anuncian que no están interesados en ellas.

Joaquín Bueso

Socio consultor